Se pudo hacer una mezcla de los dos sistemas para que saliera algo provechoso
“No porque sea novedoso es eficaz y tampoco debemos pensar que todo lo nuevo funciona, muchos abogados hemos pensado que estábamos mejor con el antiguo régimen penal que con el sistema acusatorio actual “declaró el abogado Miguel Reyna Adam.
Aseveró que se pudo hacer una mezcla de los dos sistemas, tomar lo bueno de ambos, para que saliera algo que fuera provechoso, sobre todo para que las leyes no se inclinaran tanto a beneficiar a los imputados –haciendo referencia a todos los delincuentes que han salido libres ante delitos evidentes-.
Lo peor que se pudo hacer según el jurista, fue una depuración de raíz, borrando todas las figuras, el sistema junto con la mecánica del manejo del sistema acusatorio tradicional, ya que reiteró no porque sea novedoso es eficaz.
“Hablando honestamente, este sistema penal deja muchas casos incompletos, sobre todo injusticias para los ofendidos y las víctimas”, hablando de casos concretos señaló, “no yéndonos muchos años atrás basta recordar el caso del violador de una pequeña de doce años de edad, a quien lo dejaron libre”.
Sobre las ventajas del sistema tradicional, abundó, que para empezar la confesión del imputado significaba bastante para dictar una sentencia en su contra, era más rigorista y de más satisfacción para las víctimas.
