Por: Mónica Meza
La defensa de Rubí C. hizo uso de los canales de impugnación que la Ley concede, Javier Guerrero Flores dijo que esto retrasa el proceso de amparo a considerar que hubo violaciones al debido procedimiento, aseguró que la intención no es con el fin de retardar el proceso sino más bien es impugnar por lo que no esté apegado a derecho.
Mencionó que hay artículos en el Código Nacional que establecen los pasos a seguir en el caso, el artículo 324 del Código Nacional de Procedimientos Penales establece de manera ordinaria el trámite que se debe dar a la acusación, que en este caso es por parte del Ministerio Público.
Pero cuando hay omisión por parte del Ministerio Público o se deja en subsistente la acusación, cobra aplicación el artículo 325 del Código Nacional, el trámite a seguir es que se de vista al Fiscal General para que sea el que pronuncie y determinar si se le acusa o no. Es una atribución netamente especial, el Ministerio Público volvió a hacer la acusación, pero no hay legitimidad para haberlo hecho porque la facultad únicamente es del Fiscal General y si no lo hizo se debe anular la acusación hecha por el Ministerio Público y terminar el procedimiento.
“Esta es la apreciación que tenemos como defensa, pero la resolución está a cargo de autoridades competentes, el amparo podría retrasar de 4 a 6 meses dependiendo de la carga del Juzgado Federal, la resolución que se dicte en el amparo es recurrible y esto podría generar que se siguiera prolongando la situación”, comentó.
Aseguró que los amparos que se promueven no son con el fin de retardar el proceso, no se trata de evadir el procedimiento, todo esto permite que las resoluciones se impugnen y en el caso de Ruby puede derecho a impugnar por conducto de su defensa todas las resoluciones que no estén apegadas a derecho.
Considera que hay violaciones al debido proceso, dijo que como defensor el Juez de control debió de haber determinado la a nulidad de la acusación, no lo hizo y la vía a impugnar es a través de un amparo.