Se puso en duda su declaración ya que existen dos dictámenes.
Por: Mónica Meza
FRONTERA COAH.- Un promedio 10 horas duró la audiencia del Juicio Oral contra Ruby N, solamente un perito brindó testimonio a favor de la imputada pero su declaración se puso en duda lo que generó controversia ya que existe un segundo dictamen realizado por él mismo, por lo que se ofertó la impugnación de su testimonio.
Fue en punto de las 10:30 que se retomó el Juicio Oral, llamó la atención que se reincorporó a la defensa de Ruby N, el licenciado Javier Guerrero quien había renunciado al caso posiblemente como una estrategia más dentro de este proceso judicial.
En la audiencia se dio oportunidad a la defensa para el desahogo de pruebas, Otoniel N, un perito en favor de la imputada, brindó testimonio señalando que realizó un dictamen pericial de ese accidente vial.
Se basó en la carpeta de investigación, pasaron aproximadamente 10 días del accidente cuando hizo una inspección en el lugar, tomó gráficas de distintos ángulos y encontró características de asfalto a la altura de la huella de derrape.
Basándose en los principios de criminalística, dio su veredicto, en la audiencia realizó un croquis para explicar lo que encontró en su análisis.
Señala que el vehículo conducido por Ruby N estaba estático cuando fue impactado por Yolanda quien conducía la camioneta Mazda, esta explicación alusiva a que la imputada pretende deslindarse de la responsabilidad del impacto de la segunda víctima en el caso.
Explicó que Yolanda iba a exceso de velocidad y eso pudo determinarlo con los indicios que recolectó en el lugar así como los golpes de ambos vehículos, ya que menciona que sí ambos vehículos estuvieran en movimiento los dos presentarían golpes con hundimiento y en este caso solamente en la camioneta Mazda presentaba hundimiento.
El perito tardó aproximadamente 3 horas en hacer operaciones basándose en la formula internacional de velocidad así como el peso del vehículo, para determinar que Yolanda iba a exceso de velocidad y eso no le permitió reaccionar y frenar para evitar impactarse en el vehículo de Ruby.
Posterior a esto, se presentó controversia entre las dos partes ya que se estaba ingresando información y se podía contaminar el proceso.
Surgió gran controversia luego de que en el interrogatorio al testigo, este confesó haber realizado dos peritajes en fechas distintas, uno de estos fue para ver la distancia de la curva que se encuentra cerca del lugar del accidente para lo que se mostraron 4 fotografías que no estaban dentro de los datos de prueba admitidos por el juez.
Surgió que existían dos peritajes, uno con fecha de 26 de agosto del 2017 y otro del 26 de junio del 2018, por lo que solamente se tenía conocimiento de uno lo que podría violar las reglas procesadas.
Tras un largo tiempo de debate, decidieron liberar al testigo, para entonces Juanita Olalde defensora de las víctimas indirectas, ofertó prueba de refutación luego de la información que brindó el testigo con la intención de desacreditar dicho dictamen.
Se puso en duda la decoración del perito Otoniel N, es por ello que se abrirá un debate para admisión de medios de prueba que se entregaron a la administración del juzgado para que hiciera llegar copia a los defensores y que pudieran generar estrategia defensiva para retomar el juicio el próximo miércoles a las 10:30 am.