Se defienden exmiembros del Comité de Padres de acusaciones
Por: Teddy Fuentes
MONCLOVA., COAH.-Luego de que los padres de familia de estudiantes del CBTis 36 decidieran destituir al presidente y tesorera del Comité de Administración Participativa porque supuestamente no quisieron cooperar con la investigación del supuesto desfalco de 3 millones de pesos, tanto Sergio Tamez como Emma López aseguraron por medio de un oficio que no se les dio el derecho de réplica antes de darlos de baja y emitieron 14 puntos donde se señalan supuestas irregularidades permitidas por la directiva del plantel.
Después de que en la reunión realizada el lunes ante más de 800 padres de familia se diera a conocer que los anteriores representantes del CEAP se negaron a otorgar la rendición de cuentas del bimestre agosto septiembre, donde hubo gastos de más de 2 millones 277 mil pesos, estos aseguraron que tanto la documentación como las cuentas que ellos ofrecieron estaban correctas y los faltantes son debido a gastos realizados por la dirección.
“Nosotros sabemos que existe un conflicto de intereses y gastos realizados por la dirección del plantel que no han sido auditados, entre ellos supuestos gastos en adquisición de artículos para particulares, altos pagos en restaurantes y sobre todo deudas que no se han cubierto y que se encuentran dentro de los gastos supuestamente ya realizados”.
Los ex. Integrantes del comité mencionaron en el oficio que ellos están dispuestos a cualquier revisión de la contabilidad de marzo del presente año a la fecha que fue el periodo donde ellos fungieron como líderes del CEAP, pero también exigen que se auditen puntos entre los que se encuentran los siguientes:
- Conflictos de interés con servicios de vigilancia y pagos duplicados que han sido plenamente identificados, ya que fueron pagados con una cuenta anterior y luego se les solicitó también el recurso a ellos.
- Compras de artículos personales a los administrativos, en reembolso a caja chica como son cachuchas, servicios móviles y cargadores de celulares.
- Realización de un reembolso de 257 mil pesos hecho presuntamente a la dirección del plantel de lo cual no se les dio explicación del paradero del mismo.
- Adquisición de artículos de ferretería a costos tres veces superiores a los del mercado.
- Gastos de mantenimiento del plantel en periodos vacacionales.
- Solicitud de pagos duplicados par maestros entre muchos otros.