MONCLOVA., COAH.-Luego de que los padres de familia de estudiantes del CBTis 36 decidieran destituir al presidente y tesorera del Comité de Administración Participativa porque supuestamente no quisieron cooperar con la investigación del supuesto desfalco de 3 millones de pesos, tanto Sergio Tamez como Emma López aseguraron por medio de un oficio que no se les dio el derecho de réplica antes de darlos de baja y emitieron 14 puntos donde se señalan supuestas irregularidades permitidas por la directiva del plantel.
También lee: ¿Quién gana en Monclova? Halloween o Día de Muertos
Después de que en la reunión realizada el lunes ante más de 800 padres de familia se diera a conocer que los anteriores representantes del CEAP se negaron a otorgar la rendición de cuentas del bimestre agosto septiembre, donde hubo gastos de más de 2 millones 277 mil pesos, estos aseguraron que tanto la documentación como las cuentas que ellos ofrecieron estaban correctas y los faltantes son debido a gastos realizados por la dirección.
“Nosotros sabemos que existe un conflicto de intereses y gastos realizados por la dirección del plantel que no han sido auditados, entre ellos supuestos gastos en adquisición de artículos para particulares, altos pagos en restaurantes y sobre todo deudas que no se han cubierto y que se encuentran dentro de los gastos supuestamente ya realizados”.
Los ex. Integrantes del comité mencionaron en el oficio que ellos están dispuestos a cualquier revisión de la contabilidad de marzo del presente año a la fecha que fue el periodo donde ellos fungieron como líderes del CEAP, pero también exigen que se auditen puntos entre los que se encuentran los siguientes:
- Conflictos de interés con servicios de vigilancia y pagos duplicados que han sido plenamente identificados, ya que fueron pagados con una cuenta anterior y luego se les solicitó también el recurso a ellos.
- Compras de artículos personales a los administrativos, en reembolso a caja chica como son cachuchas, servicios móviles y cargadores de celulares.
- Realización de un reembolso de 257 mil pesos hecho presuntamente a la dirección del plantel de lo cual no se les dio explicación del paradero del mismo.
- Adquisición de artículos de ferretería a costos tres veces superiores a los del mercado.
- Gastos de mantenimiento del plantel en periodos vacacionales.
- Solicitud de pagos duplicados par maestros entre muchos otros.
