Hiradier Huerta Rodríguez, es un abogado monclovense que ha logrado escalar posiciones gracias a su esfuerzo y dedicación. De padre obrero, no desconoce la cultura del esfuerzo y el trabajo para alcanzar las metas.
Egresó de la Universidad Autónoma de Coahuila, con maestría en derecho penal y doctorado en derecho procesal de la Universidad Autónoma de Nuevo León, actualmente es Juez y aconseja a todos los aspirantes a abogados a ‘casarse’ con el decálogo de: “si no estudias, cada día eres menos abogado”.
Como funcionario, dijo es necesario ser honesto, porque el peor enemigo que tiene un juez es la deshonestidad, la corrupción “si logras vencer estas tentaciones, vas a tener una vida de éxito, una carrera judicial con tu integridad intacta, es lo que necesita México, la honestidad”.
Acaba de ser nombrado Presidente de la Asociación de Jueces del Estado de Coahuila de Zaragoza.
Licenciado Hiradier Huerta ¿qué nos puede compartir en torno a esta nominación que hicieron sus compañeros jueces para nombrarlo Presidente en la Asociación de Jueces en el Estado?
Sí, hace cuatro años se conformó la Asociación de Jueces del Estado de Coahuila de Zaragoza, en las primeras ocasiones la elección fue a favor de jueces de Saltillo y en esta tercera ocasión por elección de los compañeros jueces de todo el estado que representan las materias civil, familiar, mercantil y penal, me eligieron a mí como su representante por un período de dos años, para hacer todos los trámites correspondientes a capacitaciones, estudio, enlace y coordinación con las demás autoridades del estado y en beneficio a la ciudadanía y a los jueces.
¿Qué significa para Usted este homenaje que le hacen sus compañeros? Puesto que incluso no estuvo presente en la reunión ¿verdad? Tengo entendido que andaba Usted de viaje en ese entonces
Sí, acabo de terminar mi doctorado, las cátedras, me falta presentar mi tesis y la Universidad Autónoma de Nuevo León división postgrado me había invitado a participar en el Sistema Nacional de Investigadores de Justicia Penal y me inscribieron en el sistema y me invitaron a participar en la ciudad de Querétaro sobre grupos vulnerables (ahorita retomo la pregunta); estuve allá con la participación con la escuela de Querétaro, Sonora, Quintana Roo, Veracruz, Puebla, en las ponencias que se realizaron la Escuela de Antropología, grupos de representantes de la defensa de la mujer, grupos de migrantes, y fue muy bien aceptada mi ponencia, mientras estuve en Querétaro, se realizó la votación para ver quién dirigía la presidencia de la Asociación de Jueces, a la cual yo había manifestado mi intención de dirigir, la votación me fue favorable sin estar presente, agradezco a mis compañeros jueces, no obstante mi ausencia a esa reunión me hayan elegido, comprendieron perfectamente que era por motivos académicos y en representación de una universidad muy grande como la Universidad Autónoma de Nuevo León que no obstante yo sea de Coahuila y al universidad de otro estado haga esta deferencia, fue muy satisfactorio para mí y un compromiso contraído con autoridad, pero agradezco a mis compañeros jueces la decisión que tomaron que no obstante que no estuviera presente se me diera la oportunidad de participar pues tenía derecho a ser votado, es un derecho que tenemos todos, y se aceptó con toda la cordura correspondiente y se ganó la elección.
El juez cumplió su meta personal, tiene maestría en derecho penal y doctorado en derecho procesal, ésta última la cursó en la Universidad Autónoma de Nuevo León.
¿Cuál es el compromiso que tiene con sus compañeros jueces en este cargo de dos años?
El compromiso es la capacitación, la preparación, volviendo al tema, me doy cuenta ese día estando en la Ciudad de Querétaro, como todos iban como participantes, como docentes o representantes de las universidades que existe un ataque directo y frontal a la figura del juez; encontrándome yo ahí, me tocaba la ponencia #14 pero como estaba representando una universidad, cuando me toca el turno les hago el comentario, “pues voy con un ojo morado, me tiraron muchas piedras y aún sigo vivo”, es que antes de pertenecer a la universidad Autónoma de Nuevo León, a la Facultad de derecho y criminología, yo soy juez y me gustaría explicar algunas situaciones de las que se viven porque en muchos de los casos se oyen quejas, pero no se oyen soluciones. Bajo esa temática, empecé a explicar en el lapso de tiempo que se me dio, la visión que se tiene que tener por parte de los miembros del poder judicial para resolver algunos asuntos. Entonces cambió la óptica, de ahí que me dé cuenta y hoy tengo la percepción que a veces falta un contacto del juez a la ciudadanía, no en el asunto en particular, sino en asuntos generales que sirvan a la ciudadanía en información, a mayor información menos se violenta un derecho porque la gente sabe hacerlo valer a veces existe desconocimiento de ciertas figuras jurídicas que cuando se dan a conocer transformar a la ciudadanía en un beneficio les sirve para posteriormente alegarlas y con eso se mejoren los sistemas de justicia. Estamos buscando a través de los jueces hacer una difusión el día del juez se hacen seminarios por parte delos jueces en las universidades para dar a conocer sus funciones, divisiones estamos trabajando en ello.
Y es que sin duda alguna, lo que Usted dice es muy asertivo, la ciudadanía desconoce realmente lo que está detrás de una determinación de culpabilidad o inocencia en algún caso, incluso llegan a criticar o señalar algún resultado, ¿pero finalmente ustedes deben apegarse a un estado de derecho?
Sí, existen dos partes en controversia, totalmente expuestas, siempre va a haber una persona que estima que tenía la razón y no se le dio, pero aquí se van valorando las series de pruebas y se van ajustando a los cánones de derechos, existen múltiples mecanismos de solución a los conflictos, y cuando las personas no decidieron aceptar estos mecanismos y pasan a juicio están polarizadas las situaciones, ambos creen que tienen la razón, y la función del juez es decidir en base a los lineamientos de la ley a quien realmente le asiste el derecho, es aquí el que en algunos casos no se ve beneficiado se siente agraviado por una determinación judicial.
Señor Juez pero creo que es muy importante que la ciudadanía sepa que ustedes toman una determinación en cualquier situación legal en base a las pruebas que presenta el ministerio público que es quien está acusando, y en base a las pruebas que presenta la defensa del imputado, que es quien prácticamente está tratando que se disuelva la culpabilidad que se le acusa, ¿Es importante que estén bien asentadas las pruebas de quien acusa como de quien defiende?
Sí, a veces, se crean muchas fricciones, se maneja información que no tiene sustento o a la hora de producirse una prueba en juicio no dan resultados que se manejan a través de redes sociales o medios de comunicación, las audiencias son públicas, todas las personas que quiera ir atendiendo el reglamento pueden entrar a una audiencia y escuchar a las partes, si algo sabemos hacer el hombre es juzgar y nos pasamos juzgando todo, así que puede formarse el criterio sobre si asistía o no la razón a lo que se estuvo manejando en redes sociales. Lo que más crea es transparencia entre las partes que el público está presente, que la prensa está presente que tiene un área especial para que se entere y forme su convicción. Se le explica al imputado sobre el fallo en qué sentido va, en el anterior sistema de justicia no era así, no había público, llegaba la sentencia por escrito, el juez elaboraba la sentencia en su despacho, y hoy esta de frente al acusado, a la víctima, al ministerio público, al defensor, al público y resolviendo conforme a lo que se va presentando,
¿Cuántos años tiene usted de Juez licenciado?
De juez tengo desde 1999, este año cumplo 20 años, el 23 de abril; 20 años echándole agua al polvorín para que no me explote (reímos a carcajadas).
El consejo que da a los aspirantes a la abogacía es mantenerse siempre estudiando, porque el que no estudia, cada día es menos abogado.
Acaba usted de decir algo muy importante, todos tenemos la tendencia a juzgar, ¿un juez también es así en su vida personal? ¿También juzga todo?
Te vuelves más objetivo, más analítico, la sentencia, semánticamente viene de sentir, pero aquí tienes que sentir en base a los medios objetivos de prueba que se desahogaron en juicio, hace algunos días leí un reportaje histórico que me recordó una sentencia que yo había dictado, de una persona que asesinó a sus dos hijos, un caso de Frontera, y son cosas que te recuerdan a hacer vivencias, leí ahí el coraje que sintió uno de los elementos que vivió ahí en ese momento, pero ese coraje no lo puede vivir un juez, o sea ese sentimiento de animadversión a alguna persona no lo puede vivir un juez, porque si no, entonces tiene que excusarse, porque si ya tienes un sentimiento de rechazo o de culpabilidad no obrarías justamente.
¿Eso quiere decir que un juez no puede meter sentimientos en algún caso?
No son propiamente sentimientos, tiene que prevalecer la razón, para no vulnerar algún derecho y esos derechos son en base a pruebas porque si las pruebas te arrojan una cosa y tú tienes un sentimiento encontrado no justificarías tu quehacer o no estarías convencido tu, una vez me dijeron “pónganse en mis zapatos” y si me pongo en los zapatos de los miles que juzgo, ya tuviera problemas de otra índole, no puede uno como juez colocando en los zapatos de las personas, tus zapatos son el marco legal, el marco constitucional, esos son tus zapatos y en base a eso, se determinan si los hechos encuadran en ellos y si los hechos encuadran por la prueba producida es culpable, o es inocente. Todo está medido en bases fundamentadas.
Usted tuvo mucha experiencia con el anterior sistema de justicia penal, más de diez años seguramente, y ya tiene suficiente experiencia con el sistema de justicia oral cómo los califica a ambos y qué se quedaría con el anterior y qué le pondría al actual.
La deshonestidad y la corrupción son los peores enemigos de un Juez, opina Hiradier Huerta.
Se ha criticado este sistema se criticaba al anterior, cada sistema tiene sus bondades y sus deficiencias, no hay sistemas perfectos, pero al haber vivido el cambio de un sistema anterior tradicional al sistema acusatorio oral, en beneficio de la ciudad, le veo más beneficio a este sistema, porque hay salidas alternas, el estado hizo una reforma al artículo 17 de la constitución donde privilegia como derecho humano que las partes solucionen su conflicto, el estado ya vela porque las partes solucionen su conflicto porque sin duda la gente se va mas satisfecha, lo primero que se busca es que las partes solucionen su conflicto, conciliación, mediación, la gente se va satisfecha porque participaron en esa solución, existe un sistema satisfactorio a la persona ya no redunda en perjuicio del estado. Segundo, es un sistema muy transparente, todo mundo puede ir a las audiencias y estar presente de cómo se desarrollan. Tercero, dicen que es una puerta giratoria que las personas no se quedan en la cárcel, la crítica al anterior sistema era que los inocentes estaban en la cárcel. Voy a aplicar una pequeña historia, en 1215 hace 804 años el Rey Juan Sin Tierra (Juan I de Inglaterra), Francia trata de invadir Inglaterra y los señores feudales apoyan al rey par a expulsar a Francia , donde nace la carta magna, los derechos que el rey le otorgó a los señores feudales por haber participado con ellos en la expulsión de la invasión, (prácticamente la toma de decisiones), y le dicen bueno pues te ayudamos, danos ciertos derechos” y uno de esos derechos era ser juzgado por sus iguales, por sus pares, y ¿cuándo los juzgaba el rey? Cuándo tenía tiempo, cuando tenía ganas, segundo, pues los tenía en mazmorras y hay quien podía morir enclaustrado, querían ser juzgados por sus iguales y que estuvieran en libertad mientras se les seguía una investigación y ya a partir de la sentencia, ya podían ingresarlos a las cárceles, traemos un retraso como de 804 años al no entender, en las primeras audiencias a las que se va son preliminares, son audiencias en las cuales el juez le autoriza al ministerio público la investigación, el que controla la investigación es el juez, de ahí que si la víctima o el imputado están inconformes con una actuación u omisión del ministerio público, van ante el juez y piden una audiencia de control, el juez manda llamar al ministerio público a la persona que se siente afectada y a la contra parte, es que no me quiere entregar copias, no quiere recibirle el testigo, recíbanle su testigo antes no se veían simplemente pasaba de noche, nadie controlaba la investigación, no se alcanzaba a entender y se nos ataca, se tiene más beneficio bajo la figura de juez de control, una persona que tenía robo simple tenía derecho a fianza cuantas veces cometiera delito, ahora no, la misma constitución determina que una persona que tiene otros proceso o antecedentes penales debe quedarse en prisión, y se pueden preguntar en determinados casos porqué salen, porque en la audiencia no lo señalan,.
¿Entonces la balanza se inclina más al nuevo sistema?
Siento que cada sistema tiene su época y su momento, el sistema tradicional había culminado su existencia, tenía que renovarse.
Hiradier Huerta es el primer juez en América Latina que sentenció a dos pelotones del ejército por el fuero común, reconocido por la revista Human Rights Watch con sede en Washington
A lo largo de 20 años ha llevado juicios importantes como el que mencionó del padre que mató a sus hijos y si mal no recuerdo el juicio de la violación a las sexoservidoras en Castaños y muchos más, ¿cuál ha sido el más difícil para usted?
Difíciles son todos, porque es sentenciar y es determinar si una persona se queda privada de su libertad o en libertad.
¿Cuáles considera usted de transcendencia?
Pues soy el primer juez en América Latina que sentenció a dos pelotones del ejército por el fuero común reconocido por la revista Human Rights Watch con sede en Washington donde reconoce que yo soy el primer juez que sentenció antes de la suprema corte de justicia se le pronunciara ellos tres años después yo para el 2007 ya me había pronunciado, ellos se pronuncian en el 2011, que sí podrían juzgarse yo les había dicho que los órganos del fuero común éramos competentes. Por el ejército fueron juzgados por otros delitos cometidos contra las leyes castrenses, pero yo determine que en base a reglas constitucionales 124 y 13 de la Constitución y el Código Militar si mal no recuerdo el 50, 52 del Código Militar, no era competencia de los militares sobre la violación sino competencia de órganos del estado, se les juzgó como civiles, y por los delitos militares por ellos.
También es el primer juez que determina una sentencia en base a la violencia de género, pero en este caso la víctima era un hombre
La primera por violencia de género en favor de una mujer, y por el mismo género en favor de un hombre, a veces se ha malentendido que es la violencia de género, se entiende por una convención de Begin de 1985 si mal no recuerdo la cuarta convención se establece en uno de sus párrafos que la violencia contra la mujer es violencia de género, pero la violencia de género no nada más se establece por el género de la persona y biológicamente existen diversos tipos de género, masculino, femenino, hermafrodita, que puede ser hermafrodita femenino y hermafrodita masculino, pero de ahí también se destacan varios grupos que también son vulnerables transexuales, transgénero, que a veces es por la condición en que los privan de la vida o los lesionan, son los vulnerables. La violencia de género no es exclusiva en contra de la mujer y es donde a veces se está trastocado ese punto, cuando uno tiene los estudios correspondientes, sabes distinguir cuándo tienes qué aplicar los protocolos, son ciertos protocolos cuando se hace valoración de la prueba, de argumentos, suplencia de la queja, cuando detectes este grupo vulnerable, puede ser un hombre que es maltratado, por desgracia existe el estereotipo, era parte de la plática que daba en Querétaro, del macho mexicano que dicen que no puede ser maltratado y pues no, también hay hombres maltratados vivimos en un México multicultural con gran biodiversidad, la madre es el eje rector de la familia y en contraste la mujer es maltratada por el mismo hombre, hay que saber ubicarlo, eso se ubica en un caso concreto, no puedes hablar de generalidades, que siempre una mujer es maltratada es violencia de género porque a veces no es así, no es porque sea mujer, porque existe una cuestión de asimetría de desventaja uno del otro, una disparidad entre la mujer y el hombre, porque la ha maltratado ha sufrido violencia familiar en el transcurso de mucho tiempo, bajo estrato social o cultural y el hombre aprovechándose de esas situaciones, la somete, la maltrata o la priva de la vida es cuando existe esta violencia de género , la maltrata sicológicamente, porque no existen las cuestiones de asimetría. Lo que dice la suprema corte es que si es mujer, es caso sospechoso.
Señor Juez, sé que se ha preparado más, ¿tiene maestría y doctorado?
Terminé mi licenciatura en la Facultad de Jurisprudencia en la Universidad Autónoma de Coahuila, años posteriores hice mi maestría en derecho penal, y a finales del año pasado, me dieron las calificaciones para el 12 de diciembre, acabo de terminar las cátedras de doctorado. Terminé mi doctorado en Derecho Procesal, es un derecho constitucional con orientación procesal, fueron tres años los que estuve viajando a Monterrey para llevar las clases, dos o tres veces por semana, viajé el equivalente a tres veces la vuelta a la circunferencia de la tierra, manejé más de mil 702 horas solo para el traslado a Monterrey, estoy muy satisfecho y déjeme le presumo (busca sus calificaciones en imagen de su celular), derecho procesal penal y derecho procesal civil y tesis, calificación de 100 puntos en cada uno.
Me decían mis compañeros vienes y das clases, yo le decía no puedo venir de tan lejos a perder el tiempo, uno dice es menos a monterrey pero sal desde tu centro de trabajo y llega hasta la puerta de la universidad.
¿Había veces que se convertía en maestro además de ser alumno?
Me trataron muy bien por la universidad debo reconocerlo, me dieron una beca, sin saber que tenía derecho a ello, me hablan trae muy buenas calificaciones nos interesa el tema que desarrolla y me dan una beca considerable en reducción del pago de las cuotas, son casi 50 mil pesos semestrales, me hicieron una reducción considerable, el gasto extra de la gasolina, mantenimiento del vehículo y el desgaste, me autorizaban salir a las dos de la tarde y regresaba a las 11 y media de la noche para volver al día siguiente a las audiencias, me tocaban las clases lunes y miércoles a veces jueves y viernes y otras veces los sábados, tengo la carta cuando pedí la oportunidad de ingresar al doctorado, somos seis alumnos, es muy restringido el acceso, porqué quiere ingresar, puse que soy juez y quiero impartir una buena justicia, tener mayor conocimiento cada vez y más en estos nuevos sistemas acusatorio que estás resolviendo de frente y tienes que estar altamente preparado y tener la visión, porque puedes tener la ley y si no sabes cómo se desarrollan qué contexto tienen qué interpretación puedes equivocarte, y a mayor conocimiento existe menos posibilidad de error de parte tuya y eso te debe causar mas satisfacción saber que estás resolviendo en base a lo que han marcado las autoridades en materia de legislación y conocer los tratados internacionales, conocer cómo infieren en la aplicación de derecho la perspectiva de género, violencia de género, grupos vulnerables, migrantes, la semana pasada me hablaron del consulado de Estados Unidos solo para agradecerme que existe una víctima que es menor de edad que es ciudadana americana, de acuerdo a los protocolos tienes que avisar, te hablan para agradecerte porque nunca les habían informado que había víctimas ciudadanos norteamericano, siempre se les avisa cuando es el acusado pero nunca cuando es la víctima, al atender las materias del doctorado se abre de gran manera el panorama como se aplica el derecho y no la ley, es un marco más amplio que permite tener una visión diferente aprendes a aplicar la medida justa a cada una de las cosas, tener más percepción sobre los hechos en base a todas las materias que magistralmente expusieron muchos de los doctores en la Universidad Autónoma de Nuevo León.
Después de terminar esta gran charla con el Juez Hiradier Huerta, Presidente de la Asociación de Jueces del Estado de Coahuila de Zaragoza, aseguró que cumplió su meta personal de llegar al máximo grado de estudios en México, ha tenido muchos logros como juez, en su caso fue el primero en llevar una audiencia de juicio oral en todo Coahuila.
Agradece a sus padres todo lo que le enseñaron para abrirse camino, “tienes qué honrar a tu padre y a tu madre, después te irá bien en la vida”.
